商业攻防

作者: admin 分类: 经济 发布时间: 2021-07-24 00:00

        快递说,某东停止了这个业务,是某东在滥用市场的支配地位历史中出奇的相似。我们看一下微软当时面临什么情况,windows开发出来之后,他们做了一个浏览器,就桌面上的那个IE。当时有两个选择,一个是收费,一个是不收费。奇怪的是,他无论选择哪个都会被人骂。如果收费就面临联邦诉讼,利用垄断能力敲诈客户。

        可如果免费呢,又被认为是掠夺性的利用支配地位排挤对手,最终微软被反托拉斯法牢牢制约。有人说,幸亏当时那么做了,才有了后来的火狐和chrome的崛起。他们弄错了,就算你一把火把互联网烧光,也会出现第二批互联网,但这并不是火的功劳,因为能量原本可以用在更多其他地方运营出来,更多的微软,更多的苹果,更多的facebook。但历史不会重来,似乎他们不存在一样。可如果每个人都可以禁止别人,互联网不就变得封闭了吗?不只要允许竞争,只要产权明确,互联网恰恰是最开放的先行者,可以采用任何的方式修建护城河。竞争者也可以寻找任何的隐蔽角落,撕开防线,反复攻防,反复博弈,百花齐放,百家争鸣,这才是开放和自由啊,不需考虑商家的自行选择,自担后果啊。每一次选对都是增强实力。

        每一次选错都是小号。IP为什么在物流领域竞争呢?因为物流就是产品的一部分,到底是多几个物流,增加选择权,还是少几个物流构建护城河,两者是等价的,消费者会用行动来。投票强行兼容实际是在破坏市场,降低效率。移动互联网刚兴起的时候,各种各样的操作系统,苹果、安卓WP火狐赛班等等。这样的问题是你开发一个东西,你得招几批不同的开发人员。每个系统开发一遍,万一有需要改的,就得所有的平台都修改一遍。

        开发者面临这样的尴尬,要么把个别平台做精做好,要么把每个平台都开发一遍,但质量上不去,消费者也面临各种尴尬。万一我现有的系统没有相应的app要不要。就换个手机。 稳定和效率天然是矛盾的,平台多,效率低,但是选择多,稳定性强,平台少,选择少,但是效率高,节省精力。那到底几个平台最合适是多一点增加选择,还是少一点提高效率的?市场会找到那个折中点,有没有把塞班系统复活,再重新做一下。某音和某信呢没必要因为同样的能量完全可以做更多。没想到但是更有意思的东西。从来没有完美方案,只有更好的方案。

        之所以不完美,却还在用,是因为用户体验是可以折现的,每一份不爽都能被折价,最终选一个分值最高的。国外的互联网发展缓慢,一个重要原因就是经常就是反垄断。反垄断的前提是要确定竞争对手问题是你怎么知道对手是谁呢?竞争不是考试,没有人会画出一个大纲范围。方便面被外卖攻击,便携相机被手机取代,国民软件战战兢兢,电话手表对手永远在想不到的地方。google的创始人说,他们最大的对手不是facebook,也不是苹果,而是nasa。

        因为竞争归根到底是人才的争夺。经济学家约翰他们您说如果真的有看穿未来的能力,为什么还要去反托拉斯部门挣个死工资,把大型超市拆分成几十个便利店,并不会增加幸福感啊。自行组织调配才会有更好的效率,市场才是最好的裁判。

如果觉得我的文章对您有用,请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作!